Buku ‘Why Nations Fail’, ditulis oleh Daron Acemoglu dan James A. Robinson dan diterbitkan awalnya tahun 2012 dan dicetak ulang September 2013. Berdasarkan penelitian orisinal selama lima belas tahun, Acemoglu dan Robinson mensintesiskan bukti-bukti historis dari Korea hingga Afrika, dari Kekaisaran Romawi hingga Uni Soviet, untuk mengembangkan sebuah teori ekonomi politik baru yang sangat relevan dengan isu-isu utama saat ini.

Sekilas, buku yang sudah lama ini masih cukup relevan dengan kondisi ekonomi dan perpolitikan di Indonesia. Silih berganti rezim pemerintahan, penumbangan Orde lama, Orde baru, Reformasi 98 dan periode seterusnya, terasa menjauh dari cita-cita pendiri bangsa. Intitusi ekonomi dan politik seperti di area ekstraksi dan tidak inklusif. Oligarki menguat, dan indeks-indeks prestasi semakin menurun (lihat e-book "79 Tahun Merdeka Prestasi & Refleksi Diri").

Sekilas

Sebelum buku ini diterbitkan, kita dikenalkan banyaknya perkembangan di saat itu yaitu meluasnya Arab Spring di tahun 2011 di Timur Tengah dan perkembangan terkini, terutama pertumbuhan Tiongkok yang sangat pesat, yang mungkin berbeda dengan analisis di buku ini (dalam beberapa segi). Ada bangsa yang tertinggal sampai saat ini, namun juga ada yang perkembanganya pesat. Ini juga sebagai cermin bagi bangsa Indonesia untuk mawas diri. Jika pada judul buku dibahas adalah “Why Nations Fail”, kategori apa bangsa kita yang sudah 79 tahun merdeka, apakah kita berada di kategori negara gagal atau sedang beranjak menjadi maju. Sebagaimana ulasan buku ini, kita dalam pertempuran ekonomi dan politik antara inklusif vs ekstraktif, jika tersandung ke institusi politik dan ekonomi ekstraktif terus menerus, harapan kesejahteraan akan menjadi buram.

Buku ini menggambarkan beberapa negara yang makmur antara tahun 1450-an - 1900-an,  sementara negara-negara lain mempraktekan pemerintahan yang menyebabkan bangsa mereka mengalami kesulitan untuk menjadi maju. Penulisnya telah melakukan penelitian ekstensif selama bertahun-tahun untuk mengkonsolidasikan informasi untuk Why Nations Fail. Buku ini memberikan latar belakang tentang bagaimana negara dibangun dan teori yang menjelaskan perbedaan antara negara kaya dan negara miskin.

Pe-review awal buku, Tiffany Shani Moore, 2 November 2012 bahwa Penulis merujuk pada Jared Diamond, penulis buku Guns, Germs, and Steel, beberapa kali dalam buku tersebut karena kemiripan topik penelitiannya. Guns, Germs, and Steel yang memenangkan Penghargaan Pulitzer, Penghargaan Aventis untuk Buku Sains, dan Penghargaan Phi Beta Kappa 1997 di bidang Sains. Diamond adalah seorang Ilmuwan Amerika tetapi dikenal sebagai seorang polimatik karena latar belakangnya yang beragam. Pada Guns, Germs, and Steel, Penulisnya telah memberikan kontribusi yang signifikan terhadap topik ini dengan menyatakan bahwa geografi  dan ekologi Eropa memberikan keunggulan bagi negara-negara Eropa atas negara-negara yang lebih miskin dalam hal “kekuatan dan teknologi” dan hal ini tidak dipengaruhi oleh perbedaan budaya atau ras. Penulis menentang teori Diamond bahwa menurutnya geografi dan iklim tidak mempengaruhi ekonomi suatu negara.

Institusi yang Ekstraktif dan Inklusif 

Institusi yang ekstraktif dan inklusif dalam institusi ekonomi dan politik adalah teori yang terus diulang dalam buku Why Nations Fail. Di sepanjang buku ini, penulis sangat konsisten dengan posisi bahwa pendekatan institusi (kelembagaan) inklusif akan membangun  negara yang makmur, sedangkan pendekatan kelembagaan yang ekstraktif tidak akan berhasil (yang  mungkin dipertanyakan saat ini dengan kemajuan Tiongkok akhir-akhir ini). Di sepanjang buku tersebut mereka  mengutip beberapa contoh dari kedua institusi tersebut, namun sebagian besar adalah institusi ekstraktif. Dinyatakan: “Bangsa-bangsa  gagal ketika mereka memiliki institusi ekonomi yang ekstraktif, didukung oleh institusi politik yang  yang menghambat dan bahkan menghalangi pertumbuhan ekonomi”. Institusi ekstraktif dianggap merugikan pertumbuhan, perkembangan dan masa depan suatu negara, karena biasanya pemimpin negara lebih mementingkan  menjaga kekayaan antara “lingkaran setan dan/atau kebaikan”. Beberapa negara saat itu dianggap  “gagal” karena menggunakan institusi ekstraktif.

Merchants and Mechanics dalam ulasannya di artikel The Importance of Institutions untuk buku Why Nations Fail, bahwa jika institusi yang buruk memiliki dampak yang kuat terhadap kesejahteraan materi, mengapa negara-negara terjebak di dalamnya? Ini adalah pertanyaan yang dibahas oleh Acemoglu dan Robinson; jawaban mereka melibatkan interaksi antara institusi ekonomi dan politik. Mereka merasa berguna untuk membagi institusi ekonomi menjadi dua jenis, inklusif dan ekstraktif, dan melakukan hal yang sama dengan institusi politik.

Institusi ekonomi inklusif mendukung aspirasi materi sebagian besar penduduk. Lembaga-lembaga tersebut “memiliki hak milik yang aman, sistem hukum yang tidak bias, dan penyediaan layanan publik yang menyediakan lapangan kerja yang setara di mana orang dapat melakukan pertukaran dan kontrak.” Lembaga-lembaga ini memastikan bahwa masyarakat dapat memperoleh sebagian besar keuntungan dari usaha mereka sendiri. Pengetahuan bahwa mereka akan melakukan hal tersebut mendorong mereka untuk memilih karier yang memanfaatkan keterampilan mereka sendiri, untuk mengembangkan keterampilan tersebut melalui pendidikan, dan jika perlu, untuk memulai bisnis mereka sendiri dan berinvestasi dalam pabrik dan peralatan.

Institusi ekonomi ekstraktif merupakan kebalikan dari Institusi inklusif: tujuannya adalah untuk mengarahkan keuntungan ekonomi kepada segelintir elit. Institusi  ekstraktif membuat orang enggan mengambil inisiatif ekonomi (karena mereka tahu bahwa hanya sedikit keuntungan yang akan mereka dapatkan), atau mempersempit kesempatan mereka untuk melakukannya.

Institusi politik bersifat inklusif jika mereka bersifat pluralistik dan cukup terpusat. Pluralisme memberdayakan sebagian besar penduduk: Lembaga-lembaga politik yang mendistribusikan kekuasaan secara luas dalam masyarakat dan tunduk pada batasan-batasan adalah pluralistik. Alih-alih dipegang oleh satu individu atau satu kelompok sempit, kekuasaan politik terletak pada koalisi yang luas atau sejumlah kelompok.

Institusi ekonomi dan politik suatu negara saling terkait erat. Institusi politik menentukan sifat pemerintahannya, dan pemerintah sangat penting dalam pembentukan dan pemeliharaan institusi ekonominya. Pemerintah mengesahkan undang-undang, mengelola sistem pengadilan yang memastikan bahwa undang-undang ini ditegakkan, dan menyediakan infrastruktur dan layanan publik yang diperlukan. Namun, institusi ekonomi juga bekerja berdasarkan institusi politik. Orang-orang yang mendapatkan keuntungan dari institusi ekonomi saat ini - baik itu banyak maupun sedikit - akan menggunakan pengaruh finansial mereka untuk memastikan bahwa institusi politik mendukung kepentingan mereka.

Keterkaitan timbal balik antara institusi politik dan ekonomi suatu negara menyiratkan bahwa hanya ada dua kombinasi institusi yang stabil: institusi ekonomi yang inklusif digabungkan dengan institusi politik yang inklusif, dan institusi ekonomi yang ekstraktif digabungkan dengan institusi politik yang ekstraktif.

Tinjauan Boswana, China, Singapura, Vietnam dan Malaysia

Botswana  adalah salah satu dari sekian banyak negara dalam buku ini yang memiliki institusi inklusif. Botswana telah berhasil mengalahkan rintangan untuk  menjadi salah satu negara Afrika terkemuka dengan memodernisasi institusi politik dan ekonomi yang  yang memulai perkembangan Botswana. Para penulis memberikan gambaran yang sangat baik tentang bagaimana Botswana cocok  dari cetakan lembaga inklusif dalam bab yang berjudul “Breaking the Mold”. Dalam bab ini menjelaskan bahwa Botswana “dengan cepat mengembangkan lembaga ekonomi dan politik yang inklusif setelah  setelah kemerdekaan. Sejak itu, Botswana menjadi demokratis, menyelenggarakan pemilihan umum yang teratur dan kompetitif, dan tidak pernah  pernah mengalami perang saudara atau intervensi militer. Pemerintah membentuk lembaga-lembaga ekonomi yang  menegakkan hak-hak kepemilikan, memastikan stabilitas ekonomi makro, dan mendorong pengembangan  ekonomi pasar yang inklusif”. 

Mari kita lihat bagaimana ini berlaku pada China, Singapura, dan Vietnam:

China: Secara historis, China memiliki institusi ekstraktif di bawah kekaisaran dan kemudian di era Mao Zedong, yang menyebabkan stagnasi ekonomi. Namun, sejak reformasi ekonomi di bawah Deng Xiaoping pada 1978, China mulai mengadopsi elemen institusi inklusif di bidang ekonomi, seperti membuka pasar, mendorong investasi asing, dan memungkinkan kepemilikan pribadi terbatas. Meski secara politik tetap otoriter (ekstraktif), kebijakan ekonomi yang lebih inklusif ini memicu pertumbuhan pesat, industrialisasi, dan pengentasan kemiskinan massal. Menurut Why Nations Fail, kemajuan China bisa dilihat sebagai pengecualian sementara, karena institusi politiknya yang ekstraktif berpotensi menghambat inovasi jangka panjang jika tidak ada reformasi lebih lanjut.

Singapura: Singapura adalah contoh klasik institusi inklusif dalam konteks ekonomi, meskipun dengan kontrol politik yang ketat. Di bawah Lee Kuan Yew, Singapura membangun sistem yang melindungi hak properti, menegakkan hukum, dan mendorong perdagangan bebas serta investasi. Korupsi diminimalkan, dan meritokrasi diterapkan. Ini menciptakan lingkungan di mana individu dan bisnis bisa berkembang, sesuai dengan tesis Why Nations Fail bahwa institusi inklusif menghasilkan kemakmuran. Meski ada kritik soal kebebasan politik, fokus pada efisiensi ekonomi membuat Singapura menjadi salah satu negara terkaya di dunia.

Vietnam: Mirip dengan China, Vietnam awalnya terpuruk akibat perang dan ekonomi terpusat yang ekstraktif di bawah komunisme. Namun, reformasi Đổi Mới pada 1986 mengubah arah dengan mengadopsi elemen pasar bebas, membuka ekonomi untuk investasi asing, dan mengurangi kontrol negara atas produksi. Institusi ekonomi menjadi lebih inklusif, memungkinkan wirausaha dan perdagangan berkembang, meskipun secara politik tetap di bawah kendali Partai Komunis. Kemajuan Vietnam menunjukkan bahwa pergeseran menuju inklusivitas ekonomi, bahkan dalam batasan tertentu, bisa menghasilkan pertumbuhan signifikan.

Malaysia: maju karena institusi ekonominya relatif inklusif: reformasi pasca-kemerdekaan, diversifikasi dari perkebunan ke manufaktur, serta investasi di pendidikan dan infrastruktur mendorong pertumbuhan dan inovasi. Stabilitas politik dan pengelolaan sumber daya (Petronas) juga membantu. Namun, politiknya masih ekstraktif—ada kasus korupsi (1MDB) namu tertangani baik, kebijakan pro-Melayu, dan pembatasan kebebasan menunjukkan elit menguasai kekuasaan. Kemajuan Malaysia terjadi karena inklusivitas ekonomi, tapi keberlanjutan tergantung pada reformasi politik, sesuai peringatan buku bahwa institusi inklusif penuh (ekonomi dan politik) diperlukan untuk kemakmuran jangka panjang.

Kaitan dengan Why Nations Fail: Ketiga negara ini menunjukkan bahwa kemajuan ekonomi dimungkinkan ketika ada pergeseran menuju institusi yang lebih inklusif, setidaknya di ranah ekonomi. Namun, buku ini juga memperingatkan bahwa jika inklusivitas tidak meluas ke ranah politik (seperti di China dan Vietnam), pertumbuhan bisa terhambat di masa depan karena kurangnya inovasi atau ketidakstabilan akibat ketimpangan kekuasaan. Singapura, dengan stabilitas dan efisiensinya, lebih mendekati model ideal institusi inklusif, meski dengan kompromi pada demokrasi.

Jadi, kemajuan ketiga negara ini bisa dijelaskan melalui lensa institusi: ketika mereka membuka peluang ekonomi dan mengurangi sifat ekstraktif di bidang tertentu, mereka berhasil. Namun, keberlanjutan kemajuan ini, menurut Acemoglu dan Robinson, akan tergantung pada sejauh mana inklusivitas itu diperluas atau dipertahankan.

Bagamana Prospek Indonesa dikaitkan dengan UU TNI dan Pelemahan KPK?

Tinjauan: 

Ekonomi: Indonesia menunjukkan pertumbuhan ekonomi yang cukup stabil. Berdasarkan proyeksi, PDB diperkirakan tumbuh sekitar 5,1%-5,4% pada 2025, dengan target ambisius Presiden Prabowo mencapai 8% dalam jangka menengah. Program seperti swasembada pangan, hilirisasi industri, dan investasi infrastruktur (misalnya $430 juta yang direncanakan) menjadi pendorong. Namun, tantangan seperti ketimpangan ekonomi (10% terkaya menguasai 77% kekayaan), kemiskinan (9% pada 2025), dan daya beli masyarakat yang masih lemah bisa menghambat inklusivitas pertumbuhan.

Pengesahan UU TNI: Revisi UU TNI yang disahkan pada Maret 2025 memperluas peran militer ke ranah sipil, memungkinkan prajurit aktif menduduki jabatan di 14 kementerian/lembaga. Ini memicu kekhawatiran tentang melemahnya supremasi sipil dan risiko kembalinya militerisme, yang bertentangan dengan semangat reformasi 1998. Protes publik dan ketegangan sosial menunjukkan adanya resistensi terhadap langkah ini.

KPK di Bawah Presiden: Sejak revisi UU KPK pada 2019, lembaga ini kehilangan independensinya dan berada di bawah eksekutif. Banyak pihak menilai KPK kini lebih rentan menjadi alat politik, dengan penegakan hukum yang lemah terhadap korupsi di lingkaran kekuasaan. Skor Indeks Persepsi Korupsi (CPI) Indonesia pada 2024 (37) mencerminkan stagnasi dalam pemberantasan korupsi.

Indonesia dalam Analisis Berdasarkan Why Nations Fail

Menurut Acemoglu dan Robinson, negara maju membutuhkan institusi inklusif yang mendukung partisipasi luas, supremasi hukum, dan akuntabilitas. Sebaliknya, institusi ekstraktif yang memusatkan kekuasaan dan kekayaan pada elit cenderung menghambat kemajuan. Dalam konteks Indonesia saat ini:

Institusi Ekonomi: Ada langkah menuju inklusivitas dengan reformasi ekonomi seperti hilirisasi dan digitalisasi. Namun, ketimpangan dan korupsi yang belum teratasi menunjukkan sisa-sisa sifat ekstraktif.

Institusi Politik: Pengesahan UU TNI dan kontrol Presiden atas KPK mengarah pada sentralisasi kekuasaan, melemahkan checks and balances. Ini memperkuat karakter ekstraktif di ranah politik, yang bisa merusak kepercayaan publik dan investor  investasi asing.

Harapan Indonesia Menjadi Maju

Meski ada tantangan serius, harapan tetap ada, namun bersyarat:

Potensi Positif: Pertumbuhan ekonomi yang stabil, bonus demografi (jika dimanfaatkan dengan pendidikan dan pelatihan), dan kebijakan ekonomi pro-investasi (seperti aksesi ke OECD dan BRICS) bisa menjadi fondasi kemajuan. Program prioritas Prabowo, seperti swasembada pangan dan peningkatan SDM, juga menjanjikan jika dilaksanakan dengan baik.

Risiko: Jika peran militer terus meluas dan KPK tetap tidak efektif, korupsi akan semakin sulit diberantas, supremasi sipil melemah, dan ketidakstabilan politik bisa meningkat. Ini akan mengikis kepercayaan investor dan masyarakat, menghambat pertumbuhan inklusif.

Syarat Kemajuan: Harapan Indonesia bergantung pada kemampuan pemerintah untuk menyeimbangkan stabilitas dengan reformasi politik. Tekanan publik (demo, petisi) dan potensi uji materi UU TNI di Mahkamah Konstitusi bisa memaksa koreksi kebijakan. Tanpa perbaikan institusi politik—seperti mengembalikan independensi KPK dan membatasi peran militer—pertumbuhan ekonomi saja tidak cukup untuk menjadikan Indonesia negara maju.

Memupus Siklus Kemiskinan dan Bergerak Maju 

Menurut Why Nations Fail, siklus kemiskinan dapat dihentikan dan kemajuan dapat dicapai jika sebuah negara mampu beralih dari institusi ekstraktif ke institusi inklusif. Institusi inklusif mencakup sistem ekonomi dan politik yang memungkinkan partisipasi luas, melindungi hak properti, menegakkan supremasi hukum, dan mendorong inovasi. Sebaliknya, institusi ekstraktif—yang ditandai oleh korupsi, kolusi, dan nepotisme (KKN)—memusatkan kekayaan serta kekuasaan pada elit, mempertahankan kemiskinan, dan menghambat kemajuan.

Mengapa KKN di Indonesia Menghambat Kemajuan?

Korupsi: Dana publik yang seharusnya digunakan untuk pendidikan, kesehatan, atau infrastruktur malah diselewengkan. Misalnya, kasus korupsi di BUMN seperti Garuda Indonesia atau Pertamina menunjukkan bagaimana sumber daya negara tidak sampai ke rakyat, memperkuat ketimpangan.

Kolusi: Praktik kolusi antara pejabat dan pengusaha menciptakan monopoli atau oligopoli, menghambat kompetisi pasar yang sehat—prinsip kunci institusi inklusif. Contohnya, proyek infrastruktur yang diberikan kepada kroni tanpa tender terbuka.

Nepotisme: Penempatan keluarga atau teman dekat di posisi penting, seperti di BUMN atau lembaga negara, mengurangi meritokrasi. Ini melemahkan efisiensi dan inovasi, yang krusial untuk pertumbuhan ekonomi.

Akibatnya, siklus kemiskinan berlanjut: masyarakat miskin kekurangan akses ke pendidikan dan kesehatan berkualitas, sementara elit terus menguasai sumber daya. Dalam lensa Why Nations Fail, ini adalah ciri klasik institusi ekstraktif yang menguntungkan segelintir orang, bukan mayoritas.

Langkah Menghentikan Siklus Kemiskinan Menurut Why Nations Fail

Buku ini menegaskan bahwa perubahan institusi adalah kunci, dan itu membutuhkan tekanan dari dalam (rakyat) serta kemauan politik untuk reformasi. Berikut langkah-langkah yang bisa diterapkan di Indonesia:

1. Reformasi Politik untuk Checks and Balances

Menguatkan Independensi Lembaga Anti-Korupsi: KPK harus dikembalikan ke posisi independen dengan wewenang penuh untuk menyelidiki dan menindak korupsi, termasuk di kalangan elit politik dan BUMN. Saat ini, kontrol Presiden atas KPK melemahkan fungsinya.

Mengurangi Sentralisasi Kekuasaan: Revisi UU TNI untuk membatasi peran militer di ranah sipil dan memperkuat supremasi sipil akan mencegah penyalahgunaan kekuasaan yang memperparah KKN.

2. Membangun Institusi Ekonomi Inklusif

Transparansi di BUMN: Audit independen dan pengelolaan berbasis meritokrasi di BUMN dapat mengurangi korupsi serta nepotisme. Contohnya, tender proyek harus terbuka dan kompetitif, bukan berdasarkan koneksi.

Hak Properti dan Pasar Bebas: Memperkuat hak properti bagi petani kecil dan pelaku UMKM akan mendorong mereka keluar dari kemiskinan. Saat ini, banyak tanah dikuasai elit melalui kolusi dengan pejabat.

3. Mobilisasi Masyarakat

Why Nations Fail menekankan bahwa perubahan besar sering terjadi karena tekanan rakyat. Di Indonesia, gerakan masyarakat sipil—seperti demonstrasi mahasiswa atau petisi publik—bisa memaksa pemerintah mengatasi KKN. Contoh historis adalah Reformasi 1998 yang mengakhiri Orde Baru.

Pendidikan publik tentang dampak KKN juga penting untuk membangun kesadaran kolektif.

4. Peluang dari Krisis

Buku ini menyebut "critical junctures" (momen krisis) sebagai peluang perubahan institusi. Misalnya, skandal korupsi besar di BUMN atau ketidakpuasan publik terhadap UU TNI bisa menjadi pemicu reformasi jika dimanfaatkan oleh kelompok pro-reformasi.

Tantangan di Indonesia

Kekuatan Elit: Elit politik dan ekonomi yang diuntungkan oleh KKN akan melawan perubahan. Contohnya, revisi UU KPK 2019 justru didukung DPR untuk melindungi kepentingan mereka.

Lemahnya Hukum: Tanpa penegakan hukum yang kuat, reformasi hanya jadi wacana. Skor CPI Indonesia yang stagnan (37 pada 2024) mencerminkan masalah ini.

Budaya Patronase: KKN sudah mendarah daging dalam budaya birokrasi, sehingga perubahan membutuhkan waktu dan komitmen panjang.

Mengembalikan Lembaga Ekstraktif menjadi Lembaga Inklusif

Berdasarkan kerangka Why Nations Fail, institusi ekstraktif di Indonesia adalah lembaga atau sistem yang cenderung memusatkan kekuasaan dan kekayaan pada elit, menghambat partisipasi luas masyarakat, serta melemahkan supremasi hukum dan inovasi. Di sisi lain, institusi inklusif harus mendorong akuntabilitas, kompetisi sehat, dan peluang ekonomi bagi semua. Berikut adalah beberapa institusi di Indonesia yang masih bersifat ekstraktif, alasannya, dan cara mengubahnya menjadi inklusif:

1. Komisi Pemberantasan Korupsi (KPK)

Mengapa Ekstraktif?: Sejak revisi UU KPK 2019, KPK kehilangan independensinya dan berada di bawah kendali Presiden. Dewan Pengawas yang ditunjuk eksekutif membatasi operasinya, dan banyak kasus korupsi besar melibatkan elit politik atau BUMN terhenti. Ini menunjukkan KPK kini lebih melayani kepentingan kekuasaan daripada rakyat.

Alasan: Ketergantungan pada eksekutif memungkinkan intervensi politik, melindungi pelaku KKN di kalangan elit, dan melemahkan penegakan hukum—ciri khas institusi ekstraktif.

Cara Mengubah Menjadi Inklusif:

1. Kembalikan independensi KPK melalui revisi UU, pastikan tidak ada campur tangan eksekutif.
2. Rekrutmen pimpinan dan Dewan Pengawas harus transparan, melibatkan masyarakat sipil, bukan hanya DPR atau Presiden.
3. Berikan wewenang penuh untuk menyidik dan menyita aset koruptor tanpa hambatan birokrasi.

2. Tentara Nasional Indonesia (TNI)

Mengapa Ekstraktif?: Revisi UU TNI (disahkan Maret 2025) memperluas peran militer ke jabatan sipil di 14 kementerian/lembaga. Ini mengarah pada militerisasi birokrasi, mengingatkan pada era Orde Baru, di mana TNI menjadi alat kekuasaan elit.

Alasan: Peran ganda (dwifungsi) TNI menciptakan ketimpangan kekuasaan, mengurangi supremasi sipil, dan berpotensi digunakan untuk kepentingan politik tertentu, bukan kepentingan publik.

Cara Mengubah Menjadi Inklusif:

1. Batasi peran TNI hanya pada pertahanan negara melalui revisi UU, hapus klausul yang izinkan jabatan sipil.
2. Perkuat pengawasan DPR dan masyarakat sipil atas aktivitas TNI.
3. Fokuskan anggaran militer pada modernisasi alutsista, bukan ekspansi ke ranah sipil.

3. Badan Usaha Milik Negara (BUMN)

Mengapa Ekstraktif?: Banyak BUMN seperti Pertamina, Garuda Indonesia, atau PLN terlibat skandal korupsi dan nepotisme. Penunjukan direksi sering berdasarkan koneksi politik, bukan kompetensi, sementara keuntungan lebih sering mengalir ke elit daripada rakyat.

Alasan: Kurangnya transparansi dan akuntabilitas membuat BUMN menjadi "ladang" bagi elit politik dan kroni mereka, bukan motor ekonomi inklusif. Contoh: kasus korupsi Garuda terkait pengadaan pesawat yang merugikan miliaran dolar.

Cara Mengubah Menjadi Inklusif:

1. Terapkan tata kelola berbasis meritokrasi: rekrutmen direksi melalui proses terbuka dan kompetitif.
2. Audit independen rutin oleh lembaga seperti BPK, dengan hasil dipublikasikan.
3. Libatkan swasta dan UMKM dalam rantai pasok BUMN untuk mendistribusikan manfaat ekonomi lebih luas.

4. Dewan Perwakilan Rakyat (DPR)

Mengapa Ekstraktif?: DPR sering dianggap lebih mewakili kepentingan partai politik dan elit daripada rakyat. Revisi UU seperti UU KPK atau UU TNI menunjukkan kecenderungan melindungi KKN. Anggota DPR juga kerap terlibat korupsi (misalnya, kasus e-KTP).

Alasan: Sistem pemilu yang mahal dan dominasi oligarki politik membuat DPR menjadi alat elit untuk mempertahankan kekuasaan, bukan lembaga yang akuntabel kepada publik.

Cara Mengubah Menjadi Inklusif:

1. Reformasi sistem pemilu: kurangi biaya kampanye dan perketat aturan pendanaan politik untuk membuka akses bagi kandidat independen atau non-elit.
2. Tingkatkan transparansi sidang dan pengambilan keputusan, misalnya dengan siaran langsung dan publikasi draf UU.
3. Berikan masyarakat hak untuk mengusulkan uji materi langsung ke MK jika DPR abusif.

5. Sistem Peradilan

Mengapa Ekstraktif?: Korupsi di kalangan hakim dan jaksa (contoh: kasus suap di Mahkamah Agung) serta tekanan dari elit politik membuat peradilan sering memihak yang kuat, bukan menegakkan keadilan. Indeks supremasi hukum Indonesia (Rule of Law Index 2024: 0.52) masih rendah.

Alasan: Ketidakadilan ini memperkuat ketimpangan, melindungi pelaku KKN, dan menghambat hak properti atau kontrak yang adil—kontradiktif dengan institusi inklusif.

Cara Mengubah Menjadi Inklusif:

1. Reformasi rekrutmen hakim dan jaksa dengan pengawasan independen dari masyarakat sipil.
2. Tingkatkan gaji dan lindungi hakim dari intervensi politik agar integritas terjaga.
3. Digitalisasi proses peradilan untuk transparansi dan kurangi peluang suap.

Harapan dan Kesimpulan

Indonesia bisa menghentikan siklus kemiskinan dan bergerak maju jika mampu mengikis institusi ekstraktif yang ditopang KKN. Menurut Why Nations Fail, ini memerlukan:

Reformasi institusi politik agar lebih akuntabel dan inklusif.

Perbaikan ekonomi yang memberi peluang kepada rakyat kecil, bukan hanya elit.

Tekanan kuat dari masyarakat untuk memaksa perubahan.

Dengan kondisi saat ini—BUMN dan lembaga negara penuh KKN—jalan menuju kemajuan sulit, tapi bukan tidak mungkin. Keberhasilan akan tergantung pada apakah Indonesia bisa memanfaatkan momen krisis dan membangun koalisi reformasi yang kuat. Tanpa itu, seperti yang diperingatkan buku ini, negara akan terus terjebak dalam lingkaran ekstraktif, di mana kemiskinan tetap ada dan kemajuan hanya dinikmati segelintir orang.

Indonesia masih punya harapan menjadi maju, terutama dari sisi ekonomi, tapi jalannya tidak mulus. Pengesahan UU TNI dan KPK yang tidak independen mencerminkan kecenderungan ekstraktif yang bisa menghambat jangka panjang, sebagaimana diperingatkan Why Nations Fail. Kemajuan akan tergantung pada apakah pemerintah bisa merespons tekanan publik, memperkuat supremasi hukum, dan memastikan pertumbuhan ekonomi benar-benar inklusif. Jika tidak, Indonesia berisiko terjebak di status "negara menengah" tanpa pernah mencapai visi Indonesia Emas 2045.

Indonesia bisa menghentikan siklus kemiskinan dan bergerak maju jika mampu mengikis institusi ekstraktif yang ditopang KKN. Menurut Why Nations Fail, ini memerlukan:

1. Reformasi institusi politik agar lebih akuntabel dan inklusif.
2. Perbaikan ekonomi yang memberi peluang kepada rakyat kecil, bukan hanya elit.
3. Tekanan kuat dari masyarakat untuk memaksa perubahan.

Dengan kondisi saat ini—BUMN dan lembaga negara penuh KKN—jalan menuju kemajuan sulit, tapi bukan tidak mungkin. Keberhasilan akan tergantung pada apakah Indonesia bisa memanfaatkan momen krisis dan membangun koalisi reformasi yang kuat. Tanpa itu, seperti yang diperingatkan buku ini, negara akan terus terjebak dalam lingkaran ekstraktif, di mana kemiskinan tetap ada dan kemajuan hanya dinikmati segelintir orang.

Institusi seperti KPK, TNI, BUMN, DPR, dan sistem peradilan di Indonesia saat ini masih ekstraktif karena melayani elit (dan oligarki), bukan rakyat, dengan KKN sebagai ciri utama. Mengubahnya menjadi inklusif memerlukan reformasi struktural (UU, tata kelola), penguatan akuntabilitas, dan mobilisasi masyarakat. Tanpa perubahan ini, Indonesia akan sulit keluar dari siklus kemiskinan dan mencapai kemajuan sejati, sebagaimana diperingatkan dalam Why Nations Fail. Langkah awal yang realistis adalah memanfaatkan tekanan publik dan teknologi untuk memaksa transparansi serta meminimalkan ruang KKN.

Lebih lengkap akan hadir dalam e-book (akan di-update).

Lebih lengkap bisa baca link berikut: 

1. Academia.edu: Book Review of Why Nations Fail 
2. Merchants and Mechanics: Why Nations Fail: Extractive and Inclusive Institutions
3. Studies in Philosophy, Politics and Economics: Book Review: Why Nations Fail
4. setkab.go.id: Presiden Targetkan Capaian Positif di Sektor Ekonomi pada Tahun 2025 
5. BBC.com: Revisi UU TNI: 'Militer itu tidak pernah demokratis' – Apa bahayanya jika TNI merambah dunia sipil? 
6. LAW.UII.ac.id: KETIKA KPK DI BAWAH KUASA PRESIDEN 
7. Setneg.go.id: RPJMN 2025-2029: Fondasi Awal Wujudkan Visi Indonesia Emas 2045 
8. Kemhan.go.id: RUU Perubahan UU TNI Disetujui DPR, Menhan Tegaskan Transformasi TNI 
9. Hukumonline.com: Dasar Hukum KPK dan Kedudukannya dalam Pemberantasan Korupsi 
10. mediaindonesia.com: Revisi UU KPK Dimanfaatkan Jokowi untuk Pemilu 2024 
11.  Grok Pertanyaan dan Jawaban.

 (Takasitau, Jkt 28/12/24 - refined 29/12/24 - updated 05/04/25 - Refined 05/04/25).